009job.com：

009job.com导读：关于合同关系及工伤责任界定问题案例一：

2010年7月11日，被告B请原告A为自己家的屋顶阳光房做防水处理。原告与被告约定：防水材料由被告提供，工钱按每平方米5元计算，总价230元，原告A自带做防水处理的工具。当日下午5时许，在被告B家做防水处理过程中，原告A与工友未采取任何安全保护措施，在拉运防水材料时，从4米高房顶处摔落至地上，造成原告脾破裂伤。原告之后向人民法院提起民事诉讼，要求被告B赔偿医疗费、误工费等损失5.6万余元。

就此问题有两种意见：

第一种意见认为，原、被告之间是雇佣合同关系。原告与工友接受被告的雇请，到被告家进行防水处理，为被告提供劳务，被告给付报酬，原、被告之间形成雇佣关系。原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担责任；
　　第二种意见认为，原、被告之间是承揽合同关系。原告与工友是自备防水处理工具，按被告的要求完成防水处理工作，在工作过程中，原、被告之间不存在控制和支配关系，且被告按劳动成果即每平方米10元，总价460元支付报酬，原、被告之间属承揽合同关系。原告在完成工作活动过程中造成自身损害，被告只有在对定作、指示、选任有过错的情况下，才承担相应责任。

案例二：
范某与甲公司签订了一份劳动合同，双方约定：由甲公司安排范某到乙公司工作，工资为每月1690元。合同签订后，范某即按约被派遣至乙公司工作。乙公司与甲公司签订了劳务派遣协议。范某在工作中发生机械伤害事故，左手受伤，住院治疗26天，后由劳动部门认定为工伤，并构成七级伤残。现范某起诉两公司要求赔偿，但两公司相互推诿，都不愿承担责任。

问题：

1、案例一中，两种意见，你支持哪种？为什么？

2、范某要求赔偿能否得到支持？甲、乙公司各应承担什么责任？



义乌人才网指出：关于这个案例，首先需要解决这个问题：

1、案例一中，两种意见，你支持哪种？为什么？

案例一中，两种观点都不对。我的观点是双方是雇佣关系，但是被告B不需要承担赔偿责任。

双方是雇佣关系还是承揽关系，关键是看交付的是劳务还是工作成果，双方约定工钱按每平方米5元计算，总价230元，工钱说明交付的劳务。而且类似案例，在法院也基本都是按照雇佣来处理的。

被告B不需要承赔偿责任，原因在于根据侵权法第三十五条规定，劳务双方按各自的过错承担相应的责任。案例中，被告并没有过错，而是由于原告过错造成的，因此，造成的损害，应由原告承担，被告并没有责任。

2、范某要求赔偿能否得到支持？甲、乙公司各应承担什么责任？

范某的诉请是否获得支持、获得怎样的支持，取决于甲公司是否有劳动合同法中规定的派遣资质。根据劳动合同法关系派遣的特殊规定，如果公司没有资质，可能会出现派遣无效的后果，则实质上的劳动关系，系与乙方建立，由乙公司承担工伤赔偿责任，甲方不需要承担责任。如果甲公司有派遣资质，则根据《劳动合同法》第　第九十二条，派遣单位和用工单位应该承担连带赔偿责任，即甲公司和乙公司承担共同赔偿该受伤员工损失的责任。

从上述两个案例，可以看出，不同的主体、不同的法律关系，工作中造成的伤害赔偿方案都不一样，因此，工作中发生伤害，应区分主体和法律关系，进一步来确定赔偿方案。

法律依据：

《侵权责任法》 :
第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

《劳动合同法》 :
第九十二条 劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。